Please use this identifier to cite or link to this item: http://www.repositorio.uem.mz/handle258/786
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorChidamoio, João-
dc.contributor.authorMandlaze, Júlio Douglas-
dc.date.accessioned2023-06-05T08:12:30Z-
dc.date.available2023-06-05T08:12:30Z-
dc.date.issued2023-01-09-
dc.identifier.urihttp://www.repositorio.uem.mz/handle258/786-
dc.description.abstractOs Portos representam um elemento chave das redes de navegação envolvidas para apoiar a conectividade dos mercados globais. Portanto, é crucial realizar uma avaliação de segurança efectiva dos portos para garantir a robustez e sustentabilidade. Esta tese propõe um Quadro de Gestão de Risco (QGR) para abordar questões encontradas durante o processo de análise de risco no Porto da Matola. O QGR começa com a identificação de perigos (HAZID), que foi realizada através de uma revisão de bibliográfica apropriada, observações e conversas com especialistas portuários no Porto da Matola durante o estágio. Os vários perigos identificados foram organizados em critérios de risco correspondentes. Foram identificados sete critérios de risco, nomeadamente: Critérios de Risco Ambiental, Segurança Portuária, Erro Humano, Técnico, Gestão de Segurança, Empresarial e de Desastres Naturais. Em cada critério de risco existem vários perigos relacionados. No entanto, a ordem na qual as decisões ou tácticas de design são incorporadas em uma empresa tem um impacto significativo sobre o quão bem o dinheiro disponível é tratado na solução de arquitetura para riscos. Como resultado, na segunda fase do QGR proposto para esta pesquisa foi realizada uma avaliação de risco. O princípio da avaliação de risco é organizar os critérios de risco em uma sequência de prioridade. O método Analytical Hierarchal Process (AHP) foi utilizado para determinar os pesos relativos dos critérios de risco identificados e priorizados. Os cinco critérios de alto risco de peso foram selecionados para seguir nas próximas etapas do QGR. Os perigos de cada critério de risco também foram tratados no ambiente AHP, o objectivo era encontrar os perigos de alto peso relacionados a cada um dos cinco principais critérios de risco. Os perigos prioritários de cada critério de risco foram tratados como o evento de topo a ser usado para conduzir o FTA na etapa subsequente do QGR. No entanto, porque a segurança portuária é uma das principais preocupações da autoridade portuária, é crucial abordar o nível de segurança do porto da Matola e isso foi incorporado no QGR. O nível de segurança dos Portos baseia-se no quadro do código ISPS, e para aceder a este nível, a Tabela de Fatores de Risco de Segurança (SRFT) e o Trapezoidal Fuzzy Number (TFN) foram as ferramentas de apoio, e uma vez aplicado o nível de segurança para o porto da Matola foram considerados moderados de acordo com o código ISPS. No QGR, as alternativas de mitigação são abordadas como último passo. Para alternativas de mitigação as normas internacionais, ISO e códigos internacionais de segurança aplicados em terminais portuários foram o foco para alternativas de mitigação dos critérios de risco.en_US
dc.language.isoengen_US
dc.rightsopenAcessen_US
dc.subjectRisk Management Frameworken_US
dc.subjectHAZIDen_US
dc.subjectAHPen_US
dc.subjectFTAen_US
dc.subjectPort Securityen_US
dc.titleStrategie of implementation of risk management framework in port terminal - case study - the port of Matolaen_US
dc.typeotheren_US
dc.description.resumohe Ports present a key element of the involved shipping networks to support the connec tivity of the globally markets. Therefore, it is crucial to carry an effective safety assessment of the ports to ensure the robustness and sustainability. This thesis proposes a risk man agement framework (RMF) to address issues encountered during the risk analysis process in the Port of Matola. The RMF starts with Hazard identification (HAZID), that was con ducted through an appropriate literature review, observations, and conversation with Port specialist at Port of Matola during the internship. The several hazards identified were orga nized in correspondent risk criteria, and seven risk criteria were idenfied namely: Environ mental, Port Security, Human Related Error, Technical, Safety Management, Business and Natural Disaster Risk Criteria. In each risk criteria there are several hazards related. How ever, the order in which design decisions or tactics are incorporated within a company has a significant impact on how well the available bugged is addressed in the architecture solu tion for risks. As a result, in the second phase of the proposed RMF of this research a risk assessment was conducted. The principle of the risk assessment is to organize the risk crite ria in a sequence of priority. The Analytical Hierarchal Process (AHP) method was used for determining the relative weights of the risk criteria identified and prioritize. The five high weight risk criteria were selected to proceed in the next steps of the RMF. The hazards from each risk criteria were treated also in the AHP environment, the objective was to find the high weight hazards related to each top five risk criteria. The priority hazards from each risk criteria were treated has the top event to be used to conduct the FTA in subsequent step from the RMF. Nevertheless, because Port security is one of the major concerns for Port authority, its crucial to address the level of security of the port of Matola and this were in corporated in the RMF. The level of security of Ports are based on ISPS code assumption, and to access this level, the Security Risk Factor Table (SRFT) and Trapezoidal Fuzzy Number (TFN) were the support tools, and once applied the level of security for port of Matola were found to be moderate as per ISPS code. In the RMF, the mitigation alterna tives are the addressed as the last step. For mitigation alternatives the international stand ards, ISO and international security codes applied in Port terminals were the focus for miti gation alternatives of the risk criteria.en_US
Appears in Collections:Dissertações de Mestrado - FE

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
2023 - Mandlaze, Júlio Douglas.pdf1.68 MBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.